Coup de gueule d'un ingénieur EDF concernant le J.T. de 20 h sur TF1

Publié le par Café Bleu

Un illuminé nous a donné une série de leçons sur les économies d'énergie.

Nous prenant pour des débiles mentaux profonds ou des séniles précoces, il nous a expliqué qu'en coupant toutes les veilleuses de nos appareils électriques, nous pourrions économiser 15% de notre consommation.

Faux, nous ne pourrions économiser qu'à peine 2 à 3%.

Le même nous a expliqué qu'en remplaçant toutes nos lampes traditionnelles par des lampes à économie d'énergie, nous pourrions économiser 30 à 35% d'énergie.

Faux, nous ne pourrions économiser qu'à peine 4 à 5%.

Il est cependant bien évident que si nos maisons étaient équipées comme celle de notre arrière-grand-père, c'est à dire juste avec des lampes à incandescence, sans frigo, ni lave-linge, sèche-linge, lave-vaisselle, micro-onde, télé, fer à repasser, radiateurs et j'en passe, l'économie sur seulement la lumière serait une réalité extrêmement concrète qui frôlerait les 65% d'économie. Car dans la vraie réalité réelle d'aujourd'hui, la consommation en lumière par rapport à celle de tous ces équipements est ridicule, insignifiante, dérisoire …

Et pour couronner le tout, une brillante journaliste de TF1 (quelle chaîne instructive!) a pris le relais et a fait le total des économies pouvant être réalisées selon ces critères éclairés (!) :

15% sur les veilleuses + 35% sur les lampes = 50% d'économie d'énergie …!

Elle n'est pas allée jusqu'à le dire, mais nous qui sommes particulièrement débiles, avons pourtant deviné tous seuls que demain, si nous suivions scrupuleusement ces instructions, on pourrait arrêter la moitié des centrales électriques …!

Nous avons failli mourir idiots !

Mais pourquoi ne nous a-t-on pas expliqué ça plus tôt …?

Pour continuer dans la débilité profonde, la TF1's Girl nous a ensuite précisé que pour les 50% restants, on pouvait les alimenter avec des panneaux solaires qui produisent de "l'électricité verte ", en illustrant ses propos avec la photo d'une belle maison équipée d'un ridicule petit panneau solaire derrière, sur le toit.

Alors là, c'était un coup à prendre les armes …! Car on n'avait jamais vu un tel niveau de désinformation, une absurdité aussi monumentale. Ça frôle le mensonge pur et dur, volontaire et organisé !

Explication:

Pour produire ces 50% restants, en se basant sur une consommation moyenne de 6KW (un abonnement classique sans chauffage électrique), il faudrait que chaque habitation possède près de 140 m² de panneau solaire pour un coût moyen de 89000 € … Calculez sur le retour sur investissement (ouarff!).

Dans le chapitre "c'est bon pour la planète ", il convient d'ajouter que la fabrication de ces panneaux solaires intègre entre autres du silicium et autres métaux lourds très polluants, et qu'on ne sait que faire de ces fameux panneaux quand ils arrivent en fin de vie …

Mais n'allez surtout pas croire que je sois contre les économies d'énergie. Je suis à 100% pour. Quand elles sont réalistes !

Mais de grâce, ne vous prêtez pas en pleine heure de grande écoute à une intoxication de ce type, qui frise une malveillance coupable et indécente !

Pour continuer dans l'intox, connaissez-vous Biville -sur-Mer, en Seine-Maritime?

C'est un petit village près de Dieppe, où 6 éoliennes sont récemment sorties de terre. Six engins de dernière génération qui occupent 4 km de notre littoral normand et dont les pales culminent à 85m de hauteur.

Chaque éolienne délivre une puissance maxi de 2 mégawatt quand le vent souffle fort.. Ce n'est pas grand-chose comparé aux 2600 mégawatt qui sortent en permanence de la centrale nucléaire voisine, mais c'est toujours ça … quand il ne fait pas trop froid … ou trop chaud. Car il faut savoir que dans ces cas-là, il n'y a pas de vent, ou très peu … C'est comme ça, c'est la nature, l'homme ne lui dicte pas encore sa loi.

Mais … Comment peut-on expliquer que dans ces cas-là (sans vent) une, et seulement une des six éoliennes parvient à tourner quand-même …?

La réponse est simple. Comme on veut nous faire croire à fond aux énergies "propres et renouvelables" et en l'occurrence, faire accepter aux habitants méfiants de la région ces pales bouffeuses de paysage, on ne va pas rester sans rien faire simplement parce qu'il fait - 4degrés. Alors on triche … On en fait tout simplement tourner une … avec de l'électricité provenant (ironie du sort) de la centrale nucléaire voisine … (oui c'est possible, une dynamo n'est qu'un moteur électrique inversé, si on lui injecte de l'électricité, elle tourne). Du coup, l'éolienne tourne sans vent (!), ça consomme un peu d'électricité mais ça fait croire que ça produit de l'énergie …

Il est grand temps d'arrêter de nous rabâcher tous les soirs au JT "C'est bon pour la planète ", parce que là, on ne sait plus trop ce qui est bien ou mal, et on va être de plus en plus à penser que ceux qui nous donnent des conseils sont non seulement malhonnêtes et incompétents, mais également très dangereux … L'électricité dite "propre", sans fumée, sans CO², sans atome, disponible quand on en a besoin, à un prix qui ne détruise pas le fournisseur, ça n'existe pas, à part les centrales hydroélectriques. Et encore, cette électricité n'est pas gratuite. Il faudra toujours payer le gars qui construit le barrage, celui qui fabrique la dynamo, celui qui l'installe et celui qui l'entretient.. Et je ne parle pas du transport de l'électricité …

Cessons de prendre les gens pour des imbéciles. Dans mon entourage, je ne connais personne qui lave du linge

propre ou qui fait tourner un lave-vaisselle vide …!

Il est grand temps que les médias et leurs pantins serviles arrêtent de nous prendre pour des demeurés en nous abreuvant de reportages mensongers, tronqués, orientés et bourrés de leçons de civisme qui ne tiennent pas la route.

Quand on entend même "l'innocente Evelyne Délias" nous affirmer, après sa page météo "qu'il ne faut pas mettre trop de chauffage dans la voiture car ça consomme du carburant et c'est pas bon pour la planète", il y a de quoi péter un plomb.

Evelyne, si l'arriéré mental qui vous a susurré cette recommandation parfaitement stupide avait eu 2 doigts de jugeote, il aurait su que le chauffage de la voiture récupère la chaleur de l'eau du circuit de refroidissement du moteur, et que cette eau chaude il faut absolument la refroidir en la faisant passer soit dans le radiateur principal (situé derrière la calandre, à l'avant du moteur), soit dans le radiateur de chauffage de l'habitacle, sinon, c'est la mort du moteur !

Et si cette eau chaude n'est pas assez refroidie par les deux radiateurs cités, c'est le ventilateur du radiateur principal qui doit s'en charger en consommant de l'énergie électrique pour tourner, ce qui augmente la consommation de carburant du véhicule …

Et ça, en revanche, "c'est pas bon pour la planète, Evelyne!".

On pourrait aussi évoquer les biocarburants, présentés comme "Carburants Verts" alors que s'engager dans cette voie est un désastre planétaire écologique et humain à brève échéance. Un calcul simple a même été effectué et a prouvé que même si on octroyait la totalité des terres aujourd'hui cultivables de la planète à la culture destinée aux biocarburants, cela ne couvrirait que 80% des besoins actuels … ça fait peur, non ? Affamer l'homme pour nourrir sa voiture …

Flairant l'aubaine, de puissants groupes Agro-alimentaires défrichent en ce moment et à tours de bras des forêts entières et remplacent des cultures destinées à l'alimentation humaine par ces plantations destinées au "carburant vert".

Il faut savoir que 50% de la production de maïs des USA aura été détourné cette année au profit de cette nouvelle production, et bizarrement, toujours cette année, on entend parler par deux phrases laconiques en fin de journal d'une famine au Mexique …

Le Mexique … premier acheteur de ce maïs …

Quel pantin présumé "journaliste" aura, pendant le JT de 20 heures et devant votre jambon haricots-verts-purée bio, l'outrecuidance de faire officiellement le lien de cette famine avec le futur carburant de votre innocente auto sagement garée au sous-sol ?

Mais ceci est un autre débat …

Surtout, surtout, je vous en prie … INFORMEZ-VOUS !

Commenter cet article

COPPOLANI 03/04/2016 14:45

L'estimation de 140m² de panneaux solaires est très erronée.
Cher Mr, revoyez vous aussi vos calculs.

Pipo 26/12/2015 18:51

Jusqu'à présent, il semblerait que ceux qui nous prennent vraiment pour des demeurés soient plutôt les producteurs d'énergie nucléaire...

Pipo 26/12/2015 18:48

Et le déchet nucléaire, il est recyclable ???

Pipo 26/12/2015 18:47

Même 4 à 6% d'économie, c'est pas mal non ???

Aurel 19/08/2015 11:09

http://www.futura-sciences.com/magazines/environnement/infos/dossiers/d/developpement-durable-cellules-photovoltaiques-coeur-panneaux-solaires-1688/page/17/

Si si, monsieur " l'ingénieur", les panneaux peuvent être recyclés.