tableau : Jean Raspail par Jacques Terpant

« Vous dirai-je « tu », ou bien me diras-tu « vous » ? »

« S’il existe en français, pour s’adresser à autrui, deux pronoms personnels de la deuxième personne, l’un au singulier, TU, l’autre ou pluriel, VOUS, appelé pluriel de politesse, c’est que notre langue se plaît à certaines nuances qui sont les bases de la civilité. Il ne s’agit pas là de code, de formalisme de classe, de snobisme, de règles mondaines, mais simplement d’usages naturels, qui se perdent et qui faisaient, entre autres, le charme et l’équilibre de la France et le plaisir d’être Français.

Ce plaisir-là s’émousse. On me dira que d’autres motifs plus graves et plus irritants y concourent, d’autres lésions de civilisation, et que c’est considérer les choses par le petit bout de la lorgnette, mais dans ce seul domaine de la civilité, de petites causes peuvent entraîner de grands effets dévastateurs.

La Révolution française, jusqu’à l’avènement du Directoire, savait ce Qu’elle faisait en imposant le tutoiement général et en interdisant l’emploi des vocables Monsieur et Madame qui marquaient au moins une déférence réciproque : elle égalisait au plus bas niveau, celui du plus grand dénominateur commun de la familiarité.

Aujourd’hui, ce sont d’abord nos enfants que nous voyons condamnés à être partout tutoyés, comme sous la Révolution. Je ne m’en prends point au tutoiement naturel d’affection et d’intimité (la famille, les amis), ou de solidarité (les copains, les camarades,), mais à celui que leur infligent systématiquement les adultes, comme si l’enfant n’avait pas droit au respect et à la liberté de choisir selon son coeur et ses humeurs qui a, ou qui n’a pas, le loisir de le tutoyer.

D’une façon significative, et qui ne doit rien au hasard, cela commence dès L’école, où plus un instituteur ne prend la peine de vouvoyer (ou voussoyer) un enfant. Au premier jour de classe, l’ex-maître devenu enseignant par banalisation de la fonction et refus de cette sorte de sacerdoce qu’elle représentait autrefois, ne demande plus à l’enfant dont il fait connaissance: « Comment vous appelez-vous ? », ce qui serait au moins du bon français, mais : « C’est quoi, ton nom ? »

Sans que l’enfant en ait conscience, le voilà déjà rabaissé, marqué comme un élément de troupeau. On lui eût dit « vous » d’emblée, ainsi qu’à ses camarades, qu’ils en auraient retiré, tous ensemble, l’impression d’être considérés et appelés à de grands destins, ce qui est faux, naturellement, pour la plus grande partie d’entre eux, mais représente quand même un meilleur départ dans la vie que d’être ravalés dès l’enfance au matricule du tutoiement.

Le jeune élève va être vite conditionné. Dès qu’il saura lire et écrire, ses premiers livres « d’éveil » lui poseront leurs premières questions sous la forme autoritaire du tutoiement : « Dessine ici un arbre, une vache.... » ou encore : « Ecris les noms des fleurs que tu connais »

Ce n’est pas bien méchant, mais c’est ainsi que le pli se prend.
Au catéchisme, devenu catéchèse, l’accueil en TU n’est pas différent, mais ses effets en sont plus marquants, car il s’agit de choses plus graves : c’est l’âme qui se fait tutoyer d’entrée. L’ouvrage « Pierres vivantes » qui fit couler tant d’encre à cause de certaines énormités qu’il contient, distille son enseignement par le biais d’une complicité, et non d’un magistère, que le tutoiement impose à l’enfant.

Tout cela semble si bien admis, que c’est un aspect des choses que personne, à ma connaissance n’a jusqu’à présent souligné. On pose pour principe que l’enfant s’y trouve plus à l’aise. C’est sans doute vrai au premier degré.

Cette pente-là est facile et semble toute naturelle. C’est justement pourquoi l’on devrait s’en méfier...

Car dans cet immense combat de société qui divise le pays depuis déjà longtemps, et qui est loin d’être terminé, quelles que soient ses péripéties politiques, nos enfants sont un enjeu formidable : ils représentent l’avenir. Tout se tient et c’est au nom de l’égalitarisme et de l’uniformité larvée qu’on prive ainsi l’enfant de la déférence élémentaire et du respect
qu’on lui doit.

Le tutoiement qui sort de la bouche d’un instituteur, fût-il de L’enseignement privé, et de la plupart de ceux qui font profession de S’occuper des enfants, est d'abord un acte politique, même s’il est inconscient. Cela fait partie du dressage, et cela donne des résultats.

Déjà, une bonne partie de la France adulte, et toute la France juvénile, se tutoient, dans un grand dégoulinement de familiarité, qu’on appelle aujourd’hui la CONVIVIALITÉ, mot de cuistre, alibi de cuistre, camouflage de cuistre. De la convivialité à la vulgarité, le pas est vite franchi.

Dans de nombreux milieux du travail, le tutoiement devient un passeport obligatoire, dont on ne saurait se passer sous peine de déviationnisme bourgeois, alors que, chez les compagnons d’autrefois, c’était le vouvoiement qui marquait l’esprit de caste. De CASTE, pas de classe.

Au sein du parti communiste, comme du parti socialiste, dans la « République des camarades », le tutoiement est de rigueur. Seul François Mitterrand y faisait exception lorsqu’il était premier secrétaire de son parti. Il détestait qu’on le tutoie, et allait jusqu’à l’interdire, ce qui montre assez bien, à mon sens, que son socialisme était seulement d’ambition et non de conviction...

Mais, pour le commun des Français, aujourd'hui, il importe de ne pas être FIER, car ce mot-là, justement, par ce qu’il entraîne de dignité et de sentiment élevés, est devenu l’un des nouveaux parias de notre vocabulaire.

Cela peut paraître sympathique, amical, empreint de simplicité. En réalité, ce n’est qu’un piège. Quand les convenances du langage tombent, l’individu perd ses défenses naturelles, rabaissé au plus bas niveau de la civilité.
N’a pas d’autre but non plus la destruction de la langue française préparée dans les laboratoires subversifs de l’Education nationale, et dont on mesure déjà les effets...
Pour ma part, j’ai été dressé autrement. Je me souviens de la voix du maître qui tombait de l’estrade : «Raspail! Vous me copierez cent fois...» ou : «Raspail! Sortez!»
J’avais neuf ans. C’était juste avant la guerre, dans une école laïque de village. Plus tard, au lycée (et ce n’est pas pour rien qu’on a cassé certaines façons, là aussi), les professeurs nous donnaient naturellement du MONSIEUR sans la moindre dérision : « Monsieur Raspail, au tableau ! » On se vouvoyait entre condisciples, réservant le tutoiement à un nombre restreint de camarades choisis.

Choisir, tout est là ! Ne rien se laisser imposer sur plan des usages, ni le tutoiement d’un égal, ni à plus forte raison celui d’un supérieur.  Il y avait une exception, de ce temps-là : le scoutisme. Je me souviens de ma surprise quand je m’étais aperçu, à onze ans, qu’il me fallait tutoyer cet imposant personnage en culottes courtes qui devait bien avoir trente ans, et qui s’appelait le scoutmestre, et qu’à l‚intérieur de la troupe tout le monde se tutoyait aussi avec une sorte de gravité. Mais il s’agissait là d’une coutume de caste, d’un signe de reconnaissance réservé aux seuls initiés, comme la poignée de main gauche, l’engagement sur l’honneur, et les scalps de patrouille, car le scoutisme avait alors le génie de l’originalité, une soif de singularité forcenée, dont nous n’étions pas peu fiers. On se distinguait nettement de la masse, on s’élevait par degrés à l’intérieur de cette nouvelle chevalerie, mais il fallait s’en montrer digne.

En revanche, on vouvoyait Dieu. Cela nous semblait l’évidence même. La prière scoute chantée commençait ainsi: « Seigneur Jésus, apprenez-moi à être généreux, à Vous servir comme Vous le méritez... » C’est la plus belle prière que je connaisse. Il m’arrive encore de m’en servir. Voit-on comme la musique des mots eût été différente à la seconde personne du singulier, et comme elle parlerait autrement à l’âme: « ... A Te servir comme Tu le mérites. » ? C’est sec, cela n’a pas de grandeur, cela ne marque aucune distance, on dirait une formalité. Et cependant, aujourd’hui, c’est ainsi que l’on s’adresse à la Divinité, on lui applique le tutoiement le plus commun en français. Et le reste a capoté en série: la liturgie, le vocabulaire religieux, la musique sacrée, le comportement de la hiérarchie, la laïcisation du clergé, la banalisation du mystère, si l’on s’en tient aux seules lésions apparentes. Dieu est devenu membre du parti socialiste. L’usage est de le tutoyer.

Au chapitre des habitudes, ou plutôt des attitudes, j’ai conservé celle de vouvoyer aussi les enfants qui ne me sont pas familiers, et d’appeler Monsieur ou Mademoiselle les jeunes gens que je rencontre pour la première fois. La surprise passée, ils me considèrent avec beaucoup plus de sympathie, et j’ai même l’impression qu’ils m’en sont reconnaissants. Nous tenons des conversations de bien meilleure venue, et les voilà qui se mettent à surveiller leur langage, c’est-à-dire à s’exprimer correctement en français, comme si d’avoir été traités avec déférence leur donnait des obligations nouvelles et salutaires. Les négations et les liaisons réapparaissent
miraculeusement dans la phrase (je n’ai pas, au lieu de j’ai pas, c’est-t-un an lieu de c’est-h-un, etc.), la prononciation se redresse (je suis, pour chuis, je ne sais pas, pour chais pas, etc.), le goût de l’élégance verbale ressuscite. Faites vous-même l’essai, vous verrez. La dignité du langage et la dignité de la personne se confondent le plus souvent. Voilà pourquoi l’on parle si mal en ce moment.

Oserai-je avouer ici que mes enfants me vouvoient, et vouvoient également leur mère ? Cela depuis leur plus jeune âge, et sans aucun traumatisme. Sans vouloir convertir personne à ce qui peut paraître une ostentation, là aussi il faut constater que le langage courant au sein de la famille s’en trouve naturellement affiné. Et même dans les affrontements, qui ne manquent pas, un jour ou l’autre, vers la fin de l’adolescence, d’opposer les enfants à leurs parents, le vouvoiement tempère l’insolence et préserve de bien des blessures. Il en va de même entre époux, encore que ce vouvoiement-là soi devenu aujourd’hui une sorte de curiosité ethnographique, et Dieu sait pourtant les services de toutes sortes qu’il rend. Je le pratique depuis trente-cinq ans que je suis marié. C’est un jeu divertissant, dont on ne se lasse jamais.

Même dans le langage le plus routinier, l’oreille est toujours agréablement surprise. Les scènes dites de ménage, fussent-elles conduites avec vigueur, s’en trouvent haussées à du joli théâtre. On a envie de s’applaudir et de souper ensemble au champagne après le spectacle.

Toutes les femmes qui ont compté dans ma vie, je les ai toujours voussoyées, et réciproquement, pour l’honneur de l’amour en quelque sorte. Puis-je espérer, sans trop, y croire, que, tombant sur cette chronique, un jeune couple s’en trouvera convaincu, au moins curieux de tenter l’expérience ? En public, ils étonneront les autres, ce qui est déjà une satisfaction en ces temps d’uniformité où se nivellent médiocrement les convenances sociales. En privé, ils s’amuseront beaucoup aux mille et une subtilités, du vous, et je prends le pari qu’ils ne rebrousseront pas chemin de sitôt.

Dans un tout autre domaine, j’assistais récemment aux obsèques d’un ami cher, Christian, de son prénom, mais il avait aussi un nom, fort joli nom d’ailleurs. Eh bien, le prêtre, qui l’avait jamais vu vivant, qui ne l’avait même jamais vu du tout, le trairait à tu et à toi, selon les piètres dispositions du nouvel office des morts : « Christian, toi qui.. Christian, toi que... Christian, Dieu te... et ta famille... » Exactement comme pour les enfants sans défense ! En vertu de quoi, au nom de quoi, la familiarité doit-elle répandre ses flots visqueux jusque sur les cercueils ? Bossuet tutoyait-il les princes en prononçant leurs oraisons funèbres ? Or chaque défunt est un roi, enfin couronné, et sacré à jamais. Quant au nom patronymique de Christian, celui sans lequel le prénom de baptême n’est rien, il ne fut pas une seule fois prononcé ! Et pourquoi pas la fosse commune obligatoire, dans la même foulée...

Car me frappe tout autant, l’emploi généralisé du prénom seul, en lieu et place du patronyme précédé on non du prénom, et cela dans toutes les circonstances de la vie où il n’est pas nécessaire de présenter une carte d’identité : « C’est quoi, ton nom? Serge. Moi, c’est Jocelyne... » Serge qui ? Jocelyne qui ? Les intéressés eux-mêmes semblent ne plus, s’en soucier. Il y a des dizaines de milliers de Serge, des dizaines de milliers de Jocelyne, alors qu’il n’existe qu’un seul Serge X., qu’une seule Jocelyne Z. Mais on se complaît dans l’anonymat. On y nage à l’aise, on s’y coule avec délices, on n’y fait pas de vague, semblable aux milliers de milliers, on n’éprouve pas le besoin de faire claquer son nom comme un drapeau et de brandir ce drapeau au-dessus de la mêlée.
Qu’on se rassure, toutefois. Il nous restera au moins à chacun, le numéro matricule de la Sécurité sociale. Celui-là, on y tient.
J’en connais même qui se battront pour ça... »

Jean Raspail

« La femme dans l’art »

Marie Françoise Ousset

Conférence-projection

Compte rendu

24 mai 2007

Introduction

Dans une ambiance feutrée de moquette agréable et de petite salle conviviale, la soirée s’organise et l’on installe le matériel pour une bonne projection… Au compte-goutte, les invités arrivent et commencent à investir les lieux avant le début des diapos.

La conférence commence, avec une précision quant au sujet : il s’agira de la femme dans l’art français et non plus en général. Car l’art français à lui tout seul est représentatif de beaucoup en la matière.

L’image que l’on peut avoir de la femme dans l’art est représentative de sa place dans la société. Pour tenir le coup dans ce monde qu’est le nôtre, il faut s’imprégner de l’histoire de la France et de sa beauté. Saint Thomas disait : « Nihil est in intellectu quod non prius fuerit in sensu » (rien ne peut être par l’intelligence qui ne soit entré d’abord par les sens).

Sachons donc pour la défendre contempler la beauté de la civilisation et à la suite de Simone Weil, redisons : « De remède il n’y en a qu’un : donner quelque chose à aimer aux Français »

S’occuper de l’art et se passionner pour la beauté de l’art n’est jamais du temps perdu.

Paul Valéry ajoutait en écho, cette phrase si vraie : « Rien ne mène à la barbarie plus sûrement qu’un attachement à l’esprit pur » (C’est cette philosophie qui engendrera un Robespierre). Il faut aimer la réalité de la vie.

Malgré un problème de matériel – l’appareil à diapo refusant toute coopération - Madame Ousset s’attaque au vif du sujet par une approche chronologique, où se mêleront photos très sobres et photos plus osées… pour une vérité et une objectivité maximum, car sans être vulgaire l’art français et chrétien n’est pas toujours pudique pour autant !...

Les femmes dans l’art ou l’art de représenter les femmes…

Le premier visage qui nous est présenté est une Vénus de Brassempouy (Landes) sculptée dans un os de mammouth. Cette première femme de la civilisation française n’est que le frémissement d’un art vouée à se développer au long des siècles jusqu’à nous. Sa précision et sa finesse sont à rapprocher des petites mains découvertes à la même époque, et qui attestent de femmes fines et très « humaines », allant à l’encontre de la théorie « simiesque ». La résille qu’elle porte sur la tête nous la présente comme coquette, déjà.

Une seconde Vénus trouvée en Haute Garonne, et travaillé dans de la corne de mammouth révèle une femme forte. Déjà deux aspects de la femme évoqués, grâce à des statuettes de l’ère primitive.

Vers 600 av JC, la Grèce fait son apparition et tend à révéler le corps humain dans sa vérité, les bras décollés du corps. La Vénus Genitrix en est un exemple, et le début d’une histoire d’amour entre la France et la Grèce, une histoire qui dure encore (Foulards Hermès, Chocolat Léonidas…)

Dans sa main une grenade, symbole de la fertilité et témoin d’une des fonctions de la femme et d’une de ses caractéristiques majeures : donner la vie et être mère.

Ses hanches sont parfaites, le drapé de sa robe colle aux jambes (drapé mouillé) tandis que son manteau s’en détache pour donne l’impression de mouvement. Impression confortée par le talon qui se soulève et traduit la marche.

C’est une femme belle avec naturel et très jeunes dans ses traits comme dans son expression : belle sans le savoir, sans arrogance, sans vulgarité…

Sa tête inclinée traduit la rêverie et la douceur (ce qu’on appelle le « calme olympien »).

Elle est l’expression même de l’art grec : comme le dit Aristote (formule inscrite sur les frontons grecs) : « on dit généralement de tout ouvrage convenablement exécuté qu’on ne peut rien lui enlever et rien lui ajoute ». Un art grec qui épure l’âme.

En 480 av JC apparait une déesse sans aucun sentiment qui servira de modèle pendant 9 siècles. Comme si nous nous servions encore des canons de beauté depuis Philippe I.

La Vénus d’Arles (vers 360 av JC) a toujours ce même visage qui pourrait être celui d’un homme.

Très étroite de profil, elle est en fait assez ample de face dans le bas de son drapé. Mais il reste sans intérêt et sans perfection comparé à la tendresse manifestée dans le buste. Un buste refait par Girardon, sculpteur de Louis XIV.

Comme la sculpture, la littérature accorde une grande importance et une grande qualité à la femme.

Cependant ce n’est qu’avec Rome (I av JC) qu’apparaissent les vrais visages.

Après La Piplette (quel siècle ?), une Romaine, magnifique, dont la coiffure, tout en bouclettes, montre le soin et la coquetterie, en même temps que les canons de beauté d’une époque. Mais ces visages, malgré leur beauté, ne sourient jamais. C’est un point commun entre les romains et les grecs : leurs statues ne sourient pas.

Le sourire ne s’esquisse que chez les enfants comme dans cette sculpture, L’enfant à l’oie. Et pourtant les philosophes antiques parlaient de l’homme comme du seul « animal capable de rire ».

Les statues étrusques du VIIe siècle ébaucheront un sourire, mais n’iront jamais plus loin.

Il faudra attendre l’époque du Christ pour voir le sourire fleurir sur les lèvres des statues. Un sourire qui n’empêche pas non plus les autres sentiments de s’exprimer. Un visage de femme, assez fermé, comme boudeur, a été retrouvé à divers endroits.

Et celui d’Aelia Flacillia, première femme de l’empereur Théodose Ier, sans sourire, montre à la fois un visage sérieux et presque douloureux…

Au Ve siècle, les chrétiens sortent de la clandestinité dans des œuvres imprégnées de culture chrétienne : Les femmes au tombeau, L’Ascension…

Ces femmes sont encore souvent habillées à la mode romaine…

Nous ne possédons malheureusement aucun portrait de Clotilde, femme de Clovis (détail : Clovis n’a plus jamais eu de maitresse après son mariage avec Clotilde), et il n’existe aucun portrait officiel avant Jean II Le Bon. « Et d’aucun ajouteront que c’était bien la peine d’attendre si longtemps pour un truc aussi moche », plaisante Madame Ousset.

Au VIIIe siècle apparait dans La Visitation, un geste de tendresse jamais vu auparavant.

Les femmes commencent à prendre une place prépondérante, comme l’atteste un traité d’éducation, écrit par une femme dans le courant du IXè siècle.

Avec la statue de Sainte Erementienne, on note la délicatesse des mains, une tendresse unique et jamais vue jusque là, une élégance dans le mouvement. Jusqu’au XIIe siècle, avec l’avènement de l’art roman. La grandeur nature réapparait depuis les romains principalement dans les statues qui ornent les cathédrales ; Saint Denis, Chartres, Paris…

Puis arrive l’époque Gothique (le « style français » et non le style « barbare ») et l’amour courtois ou le mot hommage qui jusqu’alors désignait le devoir du vassal envers son seigneur, prend un tout autre sens : c’est la soumission d’un homme à une femme. Cette dernière prend de plus en plus d’importance (aux échecs, la dame remplace le ministre).

L’homme est à genoux devant une femme ravie (le nom ?). A la cathédrale de Bourges, on la voit tout sourire. Cet humour dans l’art ne se voit pas dans toutes les civilisations. La civilisation chrétienne est le creuset de l’art heureux, comme en attestent, à partir du XIIIè siècle, les femmes des cathédrales, souvent joyeuses.

A Reims, elles représentent la vie, par leur mouvement et leur drapé saisi dans le vif qui donnent l’impression de bouger encore.

2300 personnages de pierre qui sourient !...

Dont bien sûr la Vierge, que les Français ont été les premiers à imaginer couronnée. Une des raisons pour lesquelles la France est Fille aînée de l’Eglise, avec le nombre de ses saints (numéro 1). Les Vierges se multiplient avec l’art Gothique, Vierges d’ivoire, Vierges de pierre, Vierges mystérieuses… avec un soupçon de Grèce antique dans le port de tête ou de style romain, dans le drapé.

Si belle que l’on s’est demandé à plusieurs reprises si l’ange n’était pas femme ou si la femme n’était pas un ange…

Mais elle peut être aussi un démon, comme représenté à Notre Dame de Paris, en train de faire pipi sur un moine, un évêque, un roi… Au Moyen Age, on savait rire, se moquer et se tourner en dérision.

Petit saut dans le temps : l’appareil, après avoir détruit une ou deux diapositives, refusant obstinément de nous montrer les XIVe et XVe siècles… Nous arrivons donc au XVIIe, avec les mots de Péguy : « Ô mon peuple français, toi qui pleure sans contorsion, toi qui ne verse que des larmes décentes »…

Et une peinture de Chardin, scène intime de Benedicite. Le travail du regard, si difficile en peinture, atteint dans cette œuvre un niveau inégalé : l’aîné et la mère regarde la cadette et l’on sent tous les sentiments qui passent dans ces regards.

Cette perfection se retrouve aussi chez Fragonard, dans son célèbre tableau : La leçon de musique. Toute l’attitude du jeune homme est tendue vers l’écoute de la musique. Il ne lorgne pas dans le décolleté de la jeune fille comme on pourrait le supposer, il écoute la musique qui lui parvient du piano. Et les touches de peinture sont rapides… et fluides.

Avec L’étude de Fragonard, la grâce s’incarne dans le sourire, le mouvement, le port de tête…. d’une leçon interrompue visiblement par l’arrivée inopinée de quelqu’un…

Jamais dans les autres civilisations, on avait dépeint aussi facilement et avec autant de talent, des scènes de la vie familiale, intime…

Les femmes dans la peinture sont aussi le reflet de l’Histoire…

Madame Vigée-Lebrun est entrée au service de Marie Antoinette fort jeune : toutes les deux avaient 22 ans. Fraîche, elle peint son autoportrait et tout est en finesse.

Tout comme le tableau qu’elle réalisa avec sa fille (notons au passage que sa robe taille empire indique que la Révolution est déjà passée, quand en réalité elle est encore aux portes de l’Histoire)

Ce deuxième tableau rappelle que les bras sont faits pour embrasser et que les femmes sont avant tout mères… Et celui de David de Monsieur et Madame Lavoisier rappelle qu’elles sont aussi des femmes attentives, aimantes et aimées.

Lavoisier, grand savant est ici avec sa femme, dans une scène d’intimité entre un mari et son épouse, scène que l’on ne voit que dans la civilisation chrétienne. Un grand savant guillotiné par la Révolution et qui s’entendit répondre quand il ne demandait qu’une semaine de plus pour que ses recherches aboutissent : « La République n’a pas besoin de savant ! »

Et sous la Révolution française, les femmes ne seront plus « vraies »… ce sont des victoires, des vices ou des vertus…

Avec Boilly, la femme prend les traits d’une grand-mère, d’une beauté intelligente. Puis Ingres¹ présente ses femmes nues, imprégnées de modes égyptiennes ; monde de harem, femmes mystérieuses et mutines. Ci-contre La Grande Odalisque.

L’art chrétien est un des rares arts à avoir mis des nus, entièrement nus, sur ses édifices. Il n’y a pas de puritanisme dans le christianisme. Et toutes les expressions humaines et les sentiments ont été représentés par l’art chrétien. De la plus grande tristesse à la plus grande joie.

• Une Vierge du XVI : l’ironie

• A Troyes, une gravité attentive

• A Moissac, une attention et une intelligence très modernes

• Sainte Irène soignant Saint Sébastien : la pitié et la compassion

• La bêtise avec l’Eve d’Autun

• La méchanceté, la duplicité et la malice dans ce visage de femme à Strasbourg

• Une Marie-Madeleine de mauvaise humeur

• Une vanité de La Tour (XVIIe) : la curiosité

• L’hypocrisie dans Le tricheur à l’as de carreau de La Tour

• La honte et le repentir chez la femme adultère à Chartres

• L’humilité et la tristesse de Marie-Madeleine

Sous l’influence du christianisme, toutes les expressions vont trouver leur place dans l’art…